Пришло время отказаться от традиционного оценивания?

Сторонники оценки на основе мастерства говорят, что это может способствовать равенству

Практика оценивания студенческой работы в основном отодвигалась на второй план в подготовке и профессиональном развитии учителей. В большинстве мест выставление оценок остается своеобразным, во многом зависящим от критериев, разработанных отдельными учителями и обычно основанных на вековой практике, даже если они калибруются с использованием новых технологий и программного обеспечения.

К 1940-м годам буквенное оценивание стало универсальным в государственных школах США. Сегодня протоколы выставления оценок A–F по 100-балльной шкале различаются от округа к округу и от класса к классу. Как правило, выставление оценок пытается определить успеваемость учащихся по тому, что исследователь образования Томас Р. Гаски называет «мешаниной» показателей — викторин, тестов, домашних заданий, поведения, участия, дополнительных баллов и многого другого — вместо того, чтобы оценивать фактическое обучение учащихся.

Критики утверждают, что этот процесс в лучшем случае непоследователен, а в худшем — несправедлив. Усилия по реформированию, предпринятые на протяжении последних двух поколений, такие как стремление к классификации портфолио, получившее распространение в 1980-х годах, в значительной степени провалились, поскольку считались слишком громоздкими для масштабирования в крупных округах и школах.

Теперь последствия пандемии Covid-19 — дистанционное обучение и рост числа неуспевающих учащихся — в сочетании с возобновившейся обеспокоенностью по поводу равенства заставляют многих преподавателей по-новому взглянуть на выставление оценок. Существует несколько моделей, но так называемая справедливая оценка набирает обороты.

«Унаследованные методы выставления оценок всегда вредили учащимся с недостаточной успеваемостью», — сказал Джо Фельдман, бывший учитель и автор книги «Оценивание ради справедливости: что это такое, почему это важно и как это может изменить школы и классы». «Поскольку школы вновь открываются, появляется стремление к нормальной жизни, но мы не должны возвращаться» к устаревшим практикам, утверждает Фельдман.

Справедливое выставление оценок предполагает отмену 100-балльной шкалы оценок и отсутствие наказаний учащихся за несвоевременную работу и пропущенные задания, если они могут продемонстрировать знание предмета и даже если им придется пересдавать тесты или пересдавать другие оценки по ходу дела.

Фельдман говорит, что эти методы оценки могут помочь устранить стойкие пробелы в успеваемости и упростить мешанину оценок. Но движение к справедливому оцениванию, похоже, осуществляется лоскутно, не без сопротивления и путаницы.

«Из-за того, как это было реализовано, в нем вообще нет ничего стандартного. Многое оставлено открытым для интерпретации», - сказал Сэмюэл Хван, ученик средней школы Эда Кларка в Лас-Вегасе, школы, которая ввела справедливое градация. «Во многих отношениях ситуация стала еще хуже».

Округ Кларк, штат Невада, в котором обучается 360 000 студентов, в который входит Лас-Вегас, начал реализацию этой политики в 2021–22 учебном году, сразу после сбоев в обучении из-за пандемии. «Они срочно изложили новую политику, как только мы вернулись в школу», - сказал Хван, который работает равным наставником. Многие студенты, по его словам, обычно опаздывают с заданиями. «Если ваши ожидания в отношении поведения и оценок ниже, возможно, именно это вы и получите».

Справедливая оценка

План Фельдмана в «Оценке для справедливости» представляет собой недавнюю версию так называемой оценки, основанной на мастерстве или стандартах. При таком подходе учителя выставляют оценки на основе владения учащимся материалом в конце курса, без учета сопутствующих факторов, таких как домашнее задание, дополнительные баллы или поведение «мягких навыков», таких как пунктуальность, посещаемость, своевременная сдача заданий и т. д. и участие в классе. Учащимся предоставляется дополнительное время, и они могут пересдать тесты или другие оценивания, чтобы продемонстрировать свои знания или повысить оценку.

«Оценка отражает только мастерство владения контентом», — сказал Фельдман. «Люди ошибочно полагают, что выставление оценок по справедливости снижает стандарты или строгость, но повышает их. Вы не можете получить пятерку, прыгая через обручи, поэтому это снижает инфляцию оценок, делает ее более строгой. Больше нет этого торга («Могу ли я получить дополнительные баллы за то, что принес кексы на вечеринку в конце года?»). Больше не нужно торговаться и торговаться, чтобы получить баллы. Студенты становятся менее поглощенными накоплением баллов. Теперь мы можем говорить об их понимании».